ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2025 г. N 308-ЭС24-22324(2)
Дело N А53-45684/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (далее общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2024 г. по делу по иску общества о взыскании с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) 68 688 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, и 23 504 руб. 11 коп. пеней,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 февраля 2024 г. иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2024 г., решение суда изменено, с администрации в пользу общества взыскано 33 987 руб. 99 коп. задолженности, 9948 руб. 05 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение от 22 февраля 2024 г.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 540, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Оценив представленные по делу доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации обязанности по оплате поставленного в заселенное жилое помещение (квартиру 92) ресурса, подтвержденном вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.
Судом округа не приняты доказательства (дополнительные документы), подтверждающие факт смерти нанимателя спорной квартиры, поскольку, обладая этими сведениями, общество представило их лишь в суд кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА