ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-123(3)
Дело N А70-618/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Багиева Руслана Абдулбагиевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 9 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2025 г. по делу N А70-618/2022 о банкротстве Платоновой Ирины Викторовны (далее должник)
по заявлению финансового управляющего имуществом должника Ягодовой Регины Олеговны о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением арбитражным управляющим Багиевым Русланом Абдулбагиевичем обязанностей по передаче имущества и документации должника,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 9 июля 2024 г. заявление управляющего удовлетворено, конкретизирован перечень не переданной документации и имущества должника, определено выдать управляющему исполнительный лист об обязании Багиева Р.А. в срок не позднее 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме передать управляющему имущество должника (автомобиль) и документацию должника на основании определения суда от 23 апреля 2024 г. по делу N А70-618/2022.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления управляющего отказано.
Постановлением Арбитражном суде Московского округа от 23 января 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 213.9, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что обязанность освобожденного управляющего передать вновь утвержденному управляющему документацию и имущество должника должна быть исполнена надлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о необходимости выдачи исполнительного листа, конкретизировав перечень не переданной документации и имущества должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ