ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-3121
Дело N А75-8446/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее - заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2025 г. по делу N А75-8446/2024,
установил:
заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на статус органа местного самоуправления.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом спора является требование о взыскании задолженности по контракту. Соответственно, спор со стороны заявителя не связан с защитой государственных, общественных интересов.
Таким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 291.3 названного Кодекса, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН