ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2025 г. N 309-ЭС25-1678
Дело N А60-68705/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2024 г. по делу по иску публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (далее - компания) о взыскании с общества 2 378 426 руб. 70 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг по приему и очистке сточных вод за период с 11 июля 2023 г. по 23 ноября 2023 г.,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2024 г., с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в сумме 1 559 785 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), правовой позицией, содержащейся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-9704/2023 и А60-44616/25023, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг.
Принимая во внимание, что истец владеет лишь очистными сооружениями, не оказывает всего комплекса услуг, подпадающих под понятие водоотведения, суды констатировали, что ответчик является организацией, осуществляющей водоотведение, не является абонентом истца в понимании пункта 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ. Учитывая, что в период оказания услуг, просрочка оплаты которых допущена ответчиком, между сторонами сложились фактические, а не договорные отношения, суды пришли к выводу, что неустойка в рассматриваемом случае подлежит расчету на основании пункта 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, в связи с чем приняли справочный расчет истца и удовлетворили иск в части.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА