ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021 по делу N А75-1966/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 по тому же делу
по иску общества к акционерному обществу "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология"), акционерному обществу "Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление" (далее - АО "АМЖКУ") о признании недействительным аукциона в электронной форме N 7/2021 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Нижневартовского района (лот N 3, извещение N 32109888788); применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной по итогам электронного аукциона,
установила:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании заключенных с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры соглашений от 02.04.2018 N 25.
Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в АО "Югра-Экология" утверждено решением Совета директоров общества 29.12.2018.
На сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru, далее - ЕИС) 13.01.2021 АО "Югра-Экология" опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 7/2021 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Нижневартовского района (лот N 3). Номер извещения: 32109888788. Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.rts-tender.ru.
На участие в аукционе было подано две заявки от участников: истца и АО "АМЖКУ".
Согласно протоколу от 25.01.2021 N 31 подведения итогов электронного аукциона N 7/2021 победителем в аукционе признано АО "АМЖКУ", с которым впоследствии заключен договор.
Полагая, что закупка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" (далее - постановление N 1133), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 449, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 44-ФЗ, постановлением N 1133, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, суды отказали в удовлетворении иска, установив, что в ходе проведения аукциона не было допущено нарушений Закона N 44-ФЗ; факт участия истца в аукционе подтвержден; доказательства наличия у истца затруднений при реализации права на участие в аукционе, в том числе повлекших ограничение конкуренции, отсутствуют; опубликование извещения и документации о закупке в разделе ЕИС по проведению закупок не ограничило количество участников закупки и не исключило возможность предоставления банковской гарантии; нарушения действующего законодательства в части формирования цены договора отсутствуют.
Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мультисервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА