ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2023 г. N 301-ЭС23-5262(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Роговченко Владимира Алевтиновича и акционерного общества "Ойкумена" (далее - общество "Ойкумена") на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2023 по делу N А28-1980/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Высота 43" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2023, в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника, утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.
В кассационных жалобах кредиторы должника - Роговченко В.А. и общество "Ойкумена" - просят указанные определение и постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 151, 156, 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции установил, что за утверждение мирового соглашения проголосовало большинство кредиторов, должник на момент подписания соглашения не имел задолженности перед кредиторами первой и второй очередностей удовлетворения, условия мирового соглашения не предоставляют неоправданных преимуществ каким-либо кредиторам, в связи с чем пришел к выводу о возможности утверждения соглашения, приняв во внимание сферу деятельности должника
Арбитражный суд округа согласился с судом первой инстанции.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ