ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2023 г. N 302-ЭС21-10830(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Волконицкой Елизаветы Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022 по делу N А33-20301/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2023 по тому же делу,
установил:
ИП Волконицкая Е.М. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 300 комбинированного вида" 646 000 рублей задолженности по договору N 300/20 от 28.11.2019 на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет населению города Красноярска за апрель и май 2020 года и 96 143 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 27.04.2022.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.03.2021 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022 иск удовлетворен в части взыскания 379 867 рублей фактически понесенных расходов по договору об оказании услуг, распределены расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение суда первой инстанции изменено в части распределения сумм государственной пошлины.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ИП Волконицкая Е.М. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Учитывая обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, учитывая также, что неисполнение обязательств по договору было обусловлено обстоятельствами, связанными с введением ограничительных мер в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции, и не зависели от воли сторон, руководствуясь положениями статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты ответчику фактических расходов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА