ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2023 г. N 310-ЭС23-10239
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "База Конкурент" (далее - должник) Данилина Михаила Алексеевича (далее - заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023 по делу N А64-1943/2020 Арбитражного суда Тамбовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Аничкова Дмитрия Анатольевича приводимого в заявлении перечня бухгалтерской документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2023, данное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из отсутствия доказательств наличия у бывшего руководителя должника иных (помимо ранее переданных заявителю по акту приема-передачи от 31.08.2022) документов и имущества, их удержания и (или) уклонения от передачи в распоряжение исполняющего обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
При этом судами отмечено, что неисполнение обязанности по хранению документации (в случае доказанности) в силу положений подпункта второго пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве образует презумпцию вины контролирующих лиц в доведении должника до банкротства. Отказ в удовлетворении заявления об истребовании документов и имущества по мотивам недоказанности их фактического наличия у контролирующих должника лиц сам по себе не препятствует заявителю ссылаться на соответствующую презумпцию в случае подачи заявления о привлечении этих лиц к субсидиарной ответственности.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК