ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-23064/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании 158 542 323 рублей 42 копеек неосновательного обогащения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы исполнения наказаний, общества с ограниченной ответственностью "Петроинвест", временного управляющего акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" (далее - общество) Голубева Дмитрия Валерьевича,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и исходили из того, что ранее общество в рамках дел N А56-35796/2016, А56-102196/2018 обращалось в суд первой инстанции с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту; судебные акты, принятые по указанным делам, вступили в законную силу; в настоящем деле обществом заявлены тождественные требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о том, что общество реализовало право на судебную защиту в рамках вышеназванных дел, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА