ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N 310-ЭС21-17374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добро" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2021 по делу N А35-2063/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2021 и округа от 23.06.2021, требование УФНС России по Курской области (далее - уполномоченный орган) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа в размере 471 802,39 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов; в размере 273 377,50 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование о взыскании штрафов и пени в размере 117 938,21 руб. учтено в реестре отдельно.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 3, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что наличие непогашенного требования уполномоченного органа в размере, превышающем 300 000 руб., подтверждено надлежащими доказательствами, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА