ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-27831
Дело N А40-283556/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Недвижимость" в лице арбитражного управляющего Вегнера Андрея Михайловича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, требования общества "Партнер-Недвижимость" в лице арбитражного управляющего Вегнера А.М. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обеспеченные имуществом должника в размере 71 726 943 руб. 49 коп., из которых 59 000 000 руб. - основной долг, 12 726 943 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 14.11.2023 и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из того, что суды, устанавливая имеющие значение для дела фактические обстоятельства, не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.
Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Недвижимость" в лице арбитражного управляющего Вегнера Андрея Михайловича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА