ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28188
Дело N А40-331070/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Семенищевой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 по делу N А40-331070/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БСП" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий по начислению и выплате Семенищевой Н.Н. заработной платы за 2017 год в размере 5 644 394 рублей 76 копеек и за 2016 год в размере 2 585 485 рублей 50 копеек и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; оспариваемые действия признаны недействительными; с Семенищевой Н.Н. в пользу должника взысканы 8 229 880 рублей 26 копеек.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Семенищева Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых выплат недействительными, не установив оснований для получения заинтересованным лицом - Семенищевой Н.Н. существенно завышенной заработной платы по сравнению с предыдущими периодами.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ