ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3598
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Фонда содействия развитию социально-экономических программ "Доброе дело" (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 по делу N А43-2327/2017,
установил:
Фонд содействия развитию социально-экономических программ "Доброе дело" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 17.12.2013 к договору аренды N 5/3465 от 30.07.2010, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом и земельным ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы фонда и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы заявителя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов по делу, Фонд (арендатор) просил признать дополнительное соглашение к договору аренды недействительным, ссылаясь на то, что спорное соглашение заключено им под влиянием обмана.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 168, пунктом 2 статьи 179, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.12.2013), не нашли оснований для удовлетворения иска, поскольку арендатор не доказал того, что спорное соглашение заключено им под влиянием обмана со стороны ответчика, а также умысла арендодателя на совершение обмана.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Фонду содействия развитию социально-экономических программ "Доброе дело" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА