ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. N 302-ЭС19-14126(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2023 по делу N А19-4361/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РусАлко" (далее - должник) общество "ГИФТ" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Панковец Валентины Александровны, выразившиеся в несовершении действий, направленных на получение (истребование) документации и имущества от бывших руководителей должника, в том числе, от отстраненного арбитражного управляющего Чернякова Е.Н.; в неподаче в суд заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, в том числе за непередачу документации и отсутствие полной и достоверной документации бухгалтерского учета и отчетности, искажение такой информации; в неподаче в суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Чернякова Е.Н., и просило отстранить Панковец В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции определением от 13.10.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе общество "ГИФТ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве и исходили из непредставления заявителем достаточных доказательств неразумности или недобросовестности действий управляющего, а также доказательств того, что действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Панковец В.А. привели к нарушению прав кредиторов и уменьшению конкурсной массы, а также доказательств нарушения и/или уклонения их от надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него в ходе проведения процедур банкротства.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ