ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ООО "Московская залоговая компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу N А40-181030/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михиной Светланы Александровны в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Московская залоговая компания" с заявлением о включении требования в размере 6 095 849 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 требование ООО "МЗК" в размере 1 095 849 рублей 64 копеек процентов за пользование займом и 5 000 000 рублей неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 определение суда первой инстанции изменено в части включения в реестр требований кредиторов должника 5 000 000 рублей неустойки; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 317 974 рублей 42 копеек неустойки как обеспеченное залогом, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части оставил без изменения.
ООО "МЗК" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционного суда и суда округа в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции признал требование кредитора обоснованным, сделал вывод о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА