ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. N 309-ЭС23-5783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное коммерческое предприятие "Диалог" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Найспром" (в настоящее время ООО "Дорстрой") о взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2023, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дорстрой" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертные заключения, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт возникновения недостатков экскаватора, до передачи его в эксплуатацию, проверив расчет убытков, признав в действиях истца факт грубой неосторожности, суды отнесли понесенные убытки на истца и ответчика в равных долях, удовлетворив иск частично.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ