ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6091
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 по делу N А71-3992/2020
установил:
Индивидуальный предприниматель Еремин А.М. обратился в Октябрьский районный суд города Ижевска с иском к Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - администрация) о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:012031:1063, находящегося на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, улица 30 Лет Победы, 21.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 23.01.2020 дело N 2-516/2020 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А71-3992/2020.
Администрация обратилась в Октябрьский районный суд города Ижевска с иском к Еремину А.М. об обязании привести в первоначальное состояние помещение по адресу: г. Ижевск, улица 30 Лет Победы, 21, общей площадью 189,1 кв. м.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 02.06.2020 дело N 2-400/2020 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А71-7352/2020. Дело N А71-7352/2020 объединено с делом N А71-3992/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-3992/2020.
В процессе рассмотрения дела предприниматель Еремин А.М. уточнил заявленные требования и просил сохранить помещение с кадастровым номером 18:26:012031:1063, находящееся на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, улица 30 Лет Победы, 21, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектной документацией "Проект 2018 на устройство дверного проема в нежилом помещении 189,1 кв. м, с кад. N 18:26:012031:1063 по ул. 30 Лет Победы, 21 в Октябрьском районе г. Ижевска". Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного процесса администрация уточнила исковые требования, просила обязать Еремина А.М., собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 Лет Победы, д. 21 (гос. регистрация N 18-18-01/139/2013-913 от 07.12.2013), привести данное помещение в первоначальное состояние, а именно путем восстановления конструкции из самовольно выполненной входной группы в конструкцию оконного проема и восстановления подоконной части оконного проема. Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по требованиям предпринимателя Еремина А.М. произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации на надлежащего - Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Ижевска (далее - Главное управление архитектуры и градостроительства); по требованиям, заявленным к предпринимателю, уточнен истец (является Главное управление архитектуры и градостроительства). К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ижевска, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Богатыри" (далее - общество "УК "Богатыри"), Дзюба Татьяна Александровна, Шубина Вера Серафимовна.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023, исковые требования предпринимателя Еремина А.М. оставлены без удовлетворения; исковые требования Главного управления архитектуры и градостроительства к предпринимателю Еремину А.М. удовлетворены. На предпринимателя Еремина А.М., собственника нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:012031:1063, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. 30 Лет Победы, д. 21 (гос. регистрация N 18-18-01/139/2013-913 от 07.12.2013), возложена обязанность привести помещение в первоначальное состояние, а именно: восстановить конструкции самовольно выполненной входной группы в конструкцию оконного проема и восстановить подоконную часть оконного проема в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в основу обжалуемых судебных актов суды положили выводы двух судебных экспертиз, согласно которым безопасная эксплуатация нежилого помещения после планировки не обеспечивается.
Между тем, согласно пункту 5.2.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" не менее двух эвакуационных выхода должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек. Такой же вывод сделан и в досудебном заключении и эксперта N 777-20. Спорное помещение является нежилым и используется под магазин, а это значит, что целевое использование помещения подразумевает присутствие в нем одновременно более 10 человек. Отказ в удовлетворении требований Еремина М.А. влечет приведение помещения в первоначальное состояние, следовательно, в спорном помещении останется один вход (вход со стороны двора), представляющий собой узкий спуск вниз, то есть входная группа расположена чуть выше уровня самого помещения. При таких обстоятельствах - при наличии только одной двери в помещении создается большая угроза жизни и здоровью людей в случае наступления опасности, чем при наличии двух входов (выходов).
Кроме того, как в экспертном заключении N 362-21, так и в дополнении к нему N 195-22 экспертами указано, что выявленные нарушения связаны с допущением несоответствия отдельных требований строительных и противопожарных норм и правил являются устранимыми и несущественными. Перепланировка (переустройство), проведенная в исследуемом нежилом помещении, не повлекла изменения, ослабления, разрушения несущих конструкций здания - МКД; исследуемое нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:012031:1063 после проведения перепланировки (переустройства) не создает угрозу жизни и здоровью жителей МКД.
В дополнительной экспертизе N 195-22 от 14.04.2022 экспертом дан ответ: "перепланировка (переустройство) нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:012031:1063 с учетом Правил п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 допустима. Эксплуатация указанного помещения при устройстве проема в наружной стене не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся в исследуемом помещении, при использовании помещения по назначению".
Суды оставили без внимания противоречивые выводы заключений экспертов N 362-21 от 20.05.2021 и N 195-22 от 14.04.2022, а также выводы экспертов о необходимости входа в спорное помещение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, индивидуальный предприниматель Еремин А.М. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:012031:1063, площадью 189,1 кв. м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 Лет Победы, д. 21.
Как указывает Еремин А.М., им осуществлена перепланировка указанного помещения, а именно: демонтаж заполнения оконного проема, усиление проема и монтаж входной двери; демонтаж отопительного прибора. Перепланировка осуществлена на основании проекта устройства дверного проема N 23.12/18, выполненного ООО "МКБ" и согласованного с заместителем директора ООО "Ижевская УК" Мухамеджановым А.А.; эскизного проекта устройства входной группы в магазин непродовольственных товаров, выполненного ООО "Архитектурная мастерская Шайхутдинова и Ко". Указанный проект рекомендован для рабочего проектирования заместителем начальника ГУАиГ администрации г. Ижевска Ларионовым С.В.
Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, о необходимости получения разрешения на перепланировку и переустройство стало известно после проведенной жилищной инспекцией проверки, Еремин А.М. обратился в суд с иском по настоящему делу о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Полагая, что спорное нежилое помещение Еремин А.М. перепланировал самовольно, указанная перепланировка осуществлена без согласования с Администрацией Октябрьского района г. Ижевска, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось, администрация района обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований и удовлетворяя требования Главного управления архитектуры и градостроительства, исходили из следующего.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.
В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.
В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
Судами установлено, что в спорном помещении выполнена перепланировка, выразившаяся в устройстве на месте оконного проема входной группы, в отсутствие решения о согласовании таковой с уполномоченным органом и собственниками многоквартирного дома.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были проведены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза.
В результате проведенного исследования установлено, что выявленные нарушения связаны с допущением несоответствия отдельных требований строительных и противопожарных норм. Все выявленные несоответствия строительных и противопожарных норм и правил, являются устранимыми, несущественными.
В результате проведенного исследования экспертами установлено, что фактическое состояние объекта недвижимости после перепланировки (переустройства) в нежилом помещении с кадастровым номером 18:26:012031:1063, находящемся в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 Лет Победы, 21, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю Еремину Алексею Михайловичу, не соответствует техническому паспорту Литер "А" этаж цоколь 17.05.1978, техническому паспорту помещения от 06.11.2008, кадастровому паспорту помещения от 27.04.2011.
Эксперты пришли к выводам, что перепланировка (переустройство), проведенная в исследуемом нежилом помещении с кадастровым номером 18:26:012031:1063 не повлекла изменения, ослабления, разрушения несущих конструкций здания - МКД N 21 по ул. 30 Лет Победы г. Ижевска; исследуемое нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:012031:1063 после проведения перепланировки (переустройства) не создает угрозу жизни и здоровью жителей МКД N 21 по ул. 30 Лет Победы г. Ижевска. При этом отметили, что безопасная эксплуатация нежилого помещения в текущем состоянии не обеспечивается. Пожарная безопасность объекта защиты считается не обеспеченной (ст. 6 ФЗ-123), в случае возникновения пожара имеется возможность воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (п. 22 статьи 2 ФЗ-123), т.е. создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся в исследуемом помещении. В случае устранения нарушений требований строительных (п. 9.5, 6.5, СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями N 1, 2)") и пожарных норм (п. 4.2.6, 4.3.4, 7.1.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы") безопасная эксплуатация нежилого помещения будет обеспечена.
Согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы от 14.04.2022 N 195-22, перепланировка (переустройство) нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:012031:1063, находящегося в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 Лет Победы, 21, с учетом требований пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, допустима. Эксплуатация указанного помещения при устройстве проема в наружной стене не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся в исследуемом помещении, при использовании помещения по назначению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы экспертов в заключении от 20.04.2021 N 362-21, руководствуясь частью 2 статьи 25, частями 1, 3 статьи 36 и частью 2 статьи 44 ЖК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект - входная группа произведена без получения на это необходимых разрешений как органа, осуществляющего согласование, так и собственников многоквартирного дома, то есть с нарушением действующего гражданского и жилищного законодательства, не соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, что может привести к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе жителей многоквартирного дома.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Еремина Алексея Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА