ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 г. N 303-ЭС17-20021(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Граца Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020 по делу N А51-21000/2015 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) Граца С.В. (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве Грац С.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Коваля Георгия Александровича, выразившееся в неоспаривании договора купли-продажи от 12.01.2015, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и обществом с ограниченной ответственностью "О'Витафарм" по продаже недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ"; неистребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью "ЛАНТАУ", с требованием об отстранении Коваля Г.А. от исполнения соответствующих обязанностей
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.02.2020, в удовлетворении жалобы должника отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грац С.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных должником требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности недобросовестности Коваля Г.А. при осуществлении им обязанностей финансового управляющего имуществом должника и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА