ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (правопреемник истца, далее - общество "АВАНТАЖ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 по делу N А60-3438/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СКБ-банк" (далее - общество "СКБ-банк") к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 произведена замена взыскателя по выданному судом исполнительному листу от 05.07.2013 с общества "СКБ-банк" на общество "АВАНТАЖ".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2019, в удовлетворении заявления общества "АВАНТАЖ" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению в связи с его подачей до истечения установленного срока его предъявления.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления общества "АВАНТАЖ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суды руководствовались статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска установленного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после получения сведений о его утрате.
Возражения заявителя о предъявлении исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, течение которого прерывалось, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Иная оценка обстоятельств, связанных с реализацией права на получение дубликата, не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ