ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2023 г. N 306-ЭС20-18412(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 по делу N А65-43453/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился последний с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023, заявление удовлетворено частично; из конкурсной массы должника Цейнштейна Я.Ф. исключены денежные средства в размере 4 255 рублей ежемесячно с даты обращения с настоящим заявлением до завершения процедуры, при наличии денежных средств на счете в соответствующий период; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя частично заявление об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из объективной необходимости приобретения лекарственных препаратов (по назначению) в связи с диагностированным заболеванием, с учетом стоимости лекарственных препаратов и дохода должника в виде пенсии.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА