ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-21875
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (Ярославская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2017 по делу N А82-12990/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" (далее - истец, общество "РусьСтрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Светлояр" (Москва, далее - ответчик, общество "Светлояр") о взыскании 500 189 рублей 50 копеек долга по оплате работ, выполненных по договору подряда от 17.09.2015 N 17-09/2015, неустойки, начисленной за период с 29.06.2016 по 19.09.2016, в сумме 20 757 рублей 86 копеек, и неустойки, начисленной с 20.09.2016 до момента фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Как усматривается из судебных актов, 17.09.2015 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 17-09/2015 на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Ярославская область, город Ярославль, 23-я линия, 2-е Брагино (в районе дома 21), многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями с инженерными коммуникациями.
Исковые требования общества "РусьСтрой" мотивированы нарушением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании долга, установив, что истцом предъявлены к оплате работы, результат которых ответчиком принят по акту от 27.06.2016 и оплачен; доказательств выполнения работ в большем объеме, на сумму, превышающую 1 583 240 рублей, которая уплачена заказчиком истцу, не представлено.
В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности, судом отказано и в удовлетворении требований истца о взыскании договорной неустойки.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход настоящего дела, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Кодекса, что к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РусьСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА