ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-24406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2018 по делу N А61-5805/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество) к Управлению Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Управление), государственному бюджетному учреждению "Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования", обществу с ограниченной ответственностью "Ижстройконтроль" о признании незаконным протокола от 27.11.2017 N 2 подведения итогов электронного аукциона N 50-02-2595-17; об обязании провести повторное рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников электронного аукциона N 0310200000317002682,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2018 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 30.07.2018, от 16.10.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.05.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, Управление 31.10.2017 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru разместило извещение N 0310200000317002682 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по расчистке, регулированию русла реки Дур-Дур в районе Дур-Дурского сельского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия - Алания.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.11.2017 N 2 по результатам рассмотрения вторых частей заявок единой комиссией принято решение о несоответствии заявки Общества требованиям документации об аукционе, поскольку участником закупки не представлены документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 6.2 части 6 аукционной документации и подпунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в составе заявки отсутствует выписка из реестра членов саморегулируемой организации (далее - СРО) в соответствии с требованиями статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением единой комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав перечень подрядных работ, составляющих в своей совокупности расчистку устьевой части реки, пришел к выводу о том, что предусмотренные аукционной документацией работы не относятся к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, применительно к положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации; по сути, указанные работы представляют собой комплекс мер, направленных на расчистку русла реки для увеличения пропускной способности русла реки и осуществления мер по охране реки от истощения, засорения, деградации. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд признал требование к участникам закупки о наличии членства в СРО нарушающим законодательство о контрактной системе и удовлетворил заявленные Обществом требования.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА