ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2024 г. N 307-ЭС21-20539(2)
Дело N А56-95665/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Зюзкиной Елены Анатольевны (заявителя) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023, принятые в деле N А56-95665/2017 о несостоятельности (банкротстве) Зюзкина Анатолия Георгиевича и Зюзкиной Надежды Александровны (должников) по заявлениям финансового управляющего о включении в конкурсную массу земельного участка и жилого дома, ограничении исполнительского иммунитета в отношении жилого дома и утверждении Положения о предоставления замещающего жилья,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2023 отменил определение от 17.04.2022 в части: включил в конкурсную массу должников земельный участок с жилым домом; признал подлежащим ограничению исполнительский иммунитет в отношении жилого дома.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.10.2023 постановление апелляционного суда от 21.06.2023 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Зюзкина Е.А. просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недоказанность отсутствия у заявителя исполнительского иммунитета в отношении дома и отнесения его к роскошному.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд признал жилой дом чрезмерным исходя из его количественных характеристик и состава использующих его для проживания обладающих правом на применение исполнительского иммунитета в отношении дома лиц в соотношении с имеющимся долгом перед кредитором.
Примененные критерии для ограничения исполнительского иммунитета соответствуют постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П и сложившейся судебной практике его применения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Зюзкиной Елене Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА