ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2024 г. N 310-ЭС22-25638(3,4)
Дело N А14-17383/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы единственного участника акционерного общества "Алента" (далее - должник) DUMENIA INVESTMENTS LIMITED (ДУМЕНИЯ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД), общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Лидер" (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2023 по делу N А14-17383/2021 Арбитражного суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сидоров Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками зачетов встречных денежных требований между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Окружной-19" (далее - общество) на основании заявлений председателя ликвидационной комиссии должника Воищева А.В. от 26.03.2021 NN 1 и 2 о зачете на общую сумму 180 636 978 рублей 29 копеек и на общую сумму 43 691 098 рублей 27 копеек.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2023 отменено постановление апелляционного суда от 17.07.2023, определение суда первой инстанции от 28.02.2023 оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.
22.01.2024 от конкурсного управляющего поступили отзывы на кассационные жалобы заявителей в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационных жалоб и поступивших на них отзывов таких оснований не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что правоотношения должника и общества, их взаимные правопритязания не являлись едиными и не подлежали учету в целях сальдирования, установив доказанной совокупность условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершенных в период подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности и причинивших вред имущественным правам конкурсных кредиторов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК