ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2025 г. N 302-ЭС22-28029(7)
Дело N А10-5347/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - должник) Жалсанова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал" денежных средств в размере 7 500 000 руб. и 3 500 000 руб., с основанием платежа "возврат денежных средств по договору займа за общество с ограниченной ответственностью "Крассула", о взыскании с общества "Транскапитал" в конкурсную массу должника 11 000 000 руб., 3 335 100 руб. 79 коп. процентов, а также процентов по ставке рефинансирования Банка России на остаток задолженности по основному долгу по дату фактической оплаты.
К участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено общество "Транскапитал", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий обществом "Крассула" Мотошкин Алексей Афанасьевич, Хримян Саак Велиханович, Хримян Саак Саакович, общество с ограниченной ответственностью "Сибстройснаб", общество с ограниченной ответственностью "Цифра".
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, установив ее реальность и возмездность, констатировав, что исполнение должником обязательства аффилированного лица (общества "Транскапитал") не выходит за рамки обычной деловой практики и не свидетельствует о причинении вреда кредиторов должника. Исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора, суды сделали вывод о пропуске управляющим годичного срока исковой давности.
С указанными выводами судов согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2024 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Рост" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост" в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА