ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2022 г. N 305-ЭС21-28034(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Малыгина А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по делу N А41-78842/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными:
- пункта 1.3 трудового договора N 8 от 30.04.2013, заключенного между Чмырь Ольгой Валентиновной должником, устанавливающий должностной оклад в размере 170 000 руб. в месяц;
- выплаты Чмырь О.В. за период с 01.05.2013 по 28.02.2015 заработной платы свыше МРОТ по Московской области;
- начисление Чмырь О.В. за период с 01.03.2015 по 03.11.2020 заработной платы свыше МРОТ по Московской области;
применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.10.2021 и округа от 18.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия совокупности условий, свидетельствующих о подозрительном характере спорных сделок. В частности, суды отметили, недоказанность аффилированности должника с ответчиком, а также выполнение последним своих трудовых функций и равноценность установленной трудовым договором заработной платы.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА