ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2022 г. N 308-ЭС22-5389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сологубова Эдуарда Васильевича (г. Батайск) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022 по делу N А53-7744/2021 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сологубова Эдуарда Васильевича (далее - глава хозяйства) к администрации Курно-Липовского сельского поселения (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Хошафяну Алексею Арсеновичу (далее - предприниматель) о признании недействительными договоров купли-продажи от 23.07.2020 N 2 и N 3 земельных участков с кадастровыми номерами 61:37:0600022:1162 и 61:37:0600023:1020; применении последствий недействительности сделок в виде возложения на предпринимателя обязанности по возврату администрации по акту земельных участков, при участии прокурора Ростовской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Адамяна Саркиса Галусти,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе глава хозяйства ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что фактическим пользователем спорных земельных участков до заключения оспариваемых договоров купли-продажи был предприниматель, а также признав доказанным, что глава хозяйства не обладает правом субаренды на данные участки, суд, руководствуясь статьей 166, пунктами 1, 2 статьи 167, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии у истца материально-правового интереса в оспаривании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ответчиками, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сологубову Эдуарду Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА