ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2022 г. N 310-ЭС22-6384
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Дакаева Абдул-Вахид Исаковича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2022 по делу N А84-3531/2019 Арбитражного суда города Севастополя о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Свит-Юг" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными договора купли-продажи от 13.08.2018, заключенного между должником и Дакаевым А.-В.И., применении последствий недействительности сделки,
установил:
суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2022, определение от 18.05.2021 отменил, заявленные требования удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что ответчиком было предоставлено должнику неравноценное встречное исполнение по оспариваемой сделке, в связи с чем признали ее недействительной и применили последствия недействительности сделки.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА