ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2025 г. N 305-ЭС25-2749
Дело N А41-90303/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" (далее - общество "Серебряный ключ") на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2025 г. по делу N А41-90303/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовой лизинговой компании" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 22 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21 октября 2024 г. и округа от 17 января 2025 г., оставлено без удовлетворения заявление общества "Серебряный ключ" о вынесении дополнительного определения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 6 статьи 61.17 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 г. заявление общества "Серебряный ключ" рассмотрено полностью, произведена процессуальная замена кредитора в соответствии с условиями заключенного договора уступки. При этом судебным актом установлено, что новым кредитором должника является общество "Серебряный ключ".
С изложенным выводами впоследствии согласился суд округа.
По результатам изучения кассационной жалобы оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА