ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 307-ЭС20-2151(23,26,29)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества "Илим Гофра", общества с ограниченной ответственностью "Кварта" и "Акватикс" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 N А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дека" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.03.2021 по шестому вопросу повестки дня о выборе организации арбитражных управляющих,
установил:
определением суда первой инстанции от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2021, признано недействительным решение собрания кредиторов от 04.03.2021 по шестому вопросу повестки дня.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12 - 15, 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что фактически по спорному вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего были учтены голоса кредиторов, голосовавших под влиянием аффилированного по отношению к должнику лица (АО "Сити Инвест Банк"), в связи с чем суды признали принятое на собрании решение недействительным.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Кредиторы должника не лишены возможности провести новое собрание по спорному вопросу, выбрав независимого и добросовестного арбитражного управляющего. При этом заслуживает внимание изложенный в отзыве на кассационные жалобы довод ПАО "Банк ВТБ" о том, что необходимо проверить иную группу кредиторов на связанность с иным аффилированным с должником лицом (Левицким Н.В.), являющимся другой стороной корпоративного конфликта, и исходя из этого определить, чьи голоса на собрании могут быть учтены.
При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА