ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 307-ЭС20-2151(24,25,28)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества "Сити Инвест Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Кварта" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2021 по делу N А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дека" (далее - должник),
по обособленному спору о взыскании с Левицкого Николая Валентиновича и Орешина Ярослава Алексеевича убытков в общем размере 441 829 091,25 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2021 и округа от 03.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, проанализировав условия и порядок исполнения спорных договоров, заключенных с участием ответчиков, пришли к выводу о недоказанности убыточного характера этих сделок и, как следствие, об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалоб преимущественно направлены на переоценку представленных доказательств в части, касающейся фактов, которые бы могли указывать на недобросовестность либо неразумность действий ответчиков как лиц, входивших в органы управления должника, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.
При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА