ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 310-ЭС22-7943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дойче Аграр Группе" (далее - ООО "Дойче Аграр Группе") на решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2022 по делу N А35-10060/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сапфир-Агро" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дойче Аграр Группе" о взыскании 3 575 103,84 руб. предварительной оплаты за товар, внесенной по договору от 14.09.2018 N ДАГ РуО 048-18 (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дойче Аграр Группе" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, приняв во внимание обстоятельства дела N А35-1926/2019, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, усмотрев в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения, выразившиеся в уклонении от передачи полученного от истца аванса производителю товара, а также в направлении уведомления о готовности товара к отгрузке, содержащего заведомо недостоверную информацию, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 486, 487, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признали обоснованным требование о взыскании предварительной оплаты.
Суды признали неосновательными доводы ответчика о начислении истцу неустойки за нарушение договорных обязательств.
Иные доводы также были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дойче Аграр Группе" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ