ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16719
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митап Строй" (далее - общество "Митап Строй") на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021 по делу N А40-342825/2019 по иску общества "Митап Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее - общество "Каскад-Энерго") о взыскании долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.02.2021 и суда округа от 04.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Митап Строй" (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "Каскад-Энерго" (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 29.01.2018 N КЭ-Митап-/Дубр/2018.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств согласования сторонами выполнения дополнительного объема работ, их стоимости и сроков выполнения, равно как доказательств заключения дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 10.6 договора, факт оплаты заказчиком принятых им работ.
Руководствуясь статьями 309, 709, 711, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность согласования сторонами всех существенных условий, касающихся выполнения дополнительных работ, признав технические задания, представленные истцом, не подтверждающими факт согласования стоимости и объемов дополнительных работ, суды пришли к выводу об отсутствии неисполненной ответчиком обязанности по оплате работ, отказав в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Митап Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА