ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-14626
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Заичкина Евгения Леонидовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021 по делу N А72-11028/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Компас" (далее - общество, должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий обществом Степанов Владимир Васильевич (далее - управляющий) с заявлением о привлечении солидарно контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 15 702 484 руб. 51 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021, заявление управляющего удовлетворено в части.
Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Заичкина Евгения Леонидовича, Селезнева Алексея Ивановича; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Приостановлено рассмотрение заявления управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Заичкина Е.Л., Селезнева А.И. до окончания расчетов с кредиторами.
Определением от 03.02.2020 производство по заявлению управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2021, заявление управляющего удовлетворено, Селезнев А.И., Заичкин Е.Л. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 16 298 689 руб. 39 коп.
С Селезнева А.И. и Заичкина Е.Л. солидарно взыскано:
- в пользу общества в порядке субсидиарной ответственности 15 684 154 руб. 42 коп., подлежащих удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);
- в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в порядке субсидиарной ответственности 51 330 руб. 09 коп., подлежащих удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве;
- в пользу Степанова Владимира Васильевича в порядке субсидиарной ответственности 386 161 руб. 13 коп., подлежащих удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;
- в пользу уполномоченного органа в порядке субсидиарной ответственности 177 043 руб. 75 коп., подлежащих удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности Заичкина Е.Л., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 61.11, 61.16, 61.17 Закон о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", принимая во внимание, что определением от 23.01.2019 по настоящему делу признано доказанным наличие оснований для привлечения Заичкина Е.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды удовлетворили заявление управляющего.
Расчет размера субсидиарной ответственности судами проверен, признан верным. Доказательства, опровергающие установленный судами размер субсидиарной ответственности, возражения относительно расчета либо соответствующий контррасчет не представлены.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Заичкину Евгению Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА