ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-22391
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМГ-Урал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021 по делу N А82-17713/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2021 обществу отказано в признании должника банкротом.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о признании его заявления обоснованным.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных пра и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая решение об отказе в признании должника банкротом, Арбитражный суд Ярославской области, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 52 и 55 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона (в связи с частичной оплатой долга обществу).
С этим согласились апелляционный и окружной суды.
Признаков злоупотребления правом со стороны должника суды не усмотрели.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ