ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-23328
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021 по делу N А73-15518/2020 по иску общества к акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" (далее - ремонтно-монтажная компания) и акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - генерирующая компания) о взыскании 156 810 руб. убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2021 и суда округа от 21.09.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как установлено судами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ремонтно-монтажной компании и генерирующей компании по демонтажу проводов воздушной линии уличного освещения, принадлежащей на праве собственности обществу, последнему причинены убытки, складывающиеся из стоимости провода и услуг автовышки для восстановления воздушной линии уличного освещения.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 10, 15, 16, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признав действия ответчиков по выполнению демонтажа и последующего демонтажа проводов воздушной линии уличного освещения правомерными, а действия истца по воспрепятствованию проведению ответчиками ремонтных работ по замене магистрального трубопровода теплотрассы недобросовестным поведением, пришли к выводу о недоказанности истцом факта неправомерных действий ответчиков и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением у истца вреда, отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков убытков.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ