ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС20-22125(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Захаровой Ирины Алексеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу N А40-44809/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРИАГРО" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Илая Елена Геннадьевна обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Захаровой И.А. и Пипия Гоча.
Определением Арбитражного суда от 02.12.2020 требование конкурсного управляющего к Пипия Гоча выделено в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, заявление в части требований к Захаровой И.А. удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьями 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Захаровой Ирине Алексеевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК