ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22448
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Ленгипроречтранс" (далее - АО "Ленгипроречтранс", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу N А40-252379/2020 по иску федерального казенного учреждения "Речводпуть" (далее - ФКУ "Речводпуть", учреждение) к АО "Ленгипроречтранс" о взыскании 2 805 000 руб. неустойки и 1 300 000 руб. штрафа (с учетом уточнения),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе АО "Ленгипроречтранс", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам открытого конкурса между ФКУ "Речводпуть" и АО "Ленгипроречтранс" 29.08.2016 заключен государственный контракт N 01БП/2908-ГК/16 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений" (реконструкция обстановочной базы флота Ангарского района водных путей и судоходства в г. Иркутск).
По условиям контракта ответчик обязался выполнить в срок до 20.12.2017 собственными или привлеченными силами работы по указанному объекту, согласовать готовую проектную документацию с компетентными государственными органами и организациями и своевременно передать результат работ государственному заказчику.
Согласно пункту 10.4 контракта за просрочку исполнения генеральным проектировщиком своих обязательств уплачивается неустойка (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным проектировщиком, за каждый день просрочки.
Учитывая, что по состоянию на 09.12.2020 проектные работы по объекту не завершены, положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" не представлено, истцом с 21.12.2017 по 09.12.2020 начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 2 764 200 руб., а также штраф в сумме 1 300 000 руб. за непредставление нового надлежащего обеспечения исполнения контракта.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт исполнения истцом надлежащим образом своих обязательств, нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту, как и непредставление обеспечение исполнения контракта, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о допущенных заказчиком нарушениях и просрочках исполнения встречных обязательств направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка АО "Ленгипроречтранс" на судебную практику несостоятельна, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Ленгипроречтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО