ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ашан" (г. Мытищи, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу N А41-83692/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - Общество) о взыскании 724 733,18 доллара США задолженности по арендной плате за 4 квартал 2020 года по соглашению от 25.01.2008 об аренде помещения гипермаркета и 34 787,19 доллара США неустойки за просрочку оплаты за период с 25.10.2020 по 11.12.2020 с ее дальнейшим начислением по день фактической уплаты основного долга.
Арбитражный суд Московской области решением от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия соглашения об аренде помещения гипермаркета, сопоставив из значение в системной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 410, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения Обществом - арендатором принятого на себя обязательства по внесению за пользование нежилым помещением в спорный период арендной платы в размере, установленном заключенным сторонами соглашением, пришли к выводу об обоснованности иска.
При этом суды не приняли в качестве надлежащего доказательства оплаты долга путем зачета встречных требований представленное Обществом заявлением о зачете от 09.10.2020, в силу которого обязательство Общества по арендной плате прекращено встречным требованием в части уплаты истцом арендодателем штрафа, начисленного на основании пункта 2.3 соглашения. Суды указали, что ответчик не доказал факт нарушения арендодателем условий соглашения об аренде помещения гипермаркета и, как следствие, существование требования, заявленного к зачету.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА