ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-3750(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Миронова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 по делу N А40-58845/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Астерос" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий Белокопыт А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности операций по перечислению должником Миронову В.В. 19 854 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Миронов В.В. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Белокопыт А.В. доказал наличие оснований для признания спорных операций недействительными как совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств Мироновым В.В. и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ