ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" (далее - общество "Гудвин") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021 по делу N А56-95101/2020 по иску общества "Гудвин" к обществу с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант" (далее - общество "Тендер Гарант") о взыскании суммы невозвращенных задатков и процентов,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Прасов" (далее - общество "Прасов"),
установил:
решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2021 и суда округа от 04.10.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 447 - 449, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и исходили из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, указав также на то, что стороной спорного правоотношения и договоров о задатке в данном случае является организатор торгов - общество "Прасов", а ответчик как оператор электронной площадки не может быть в данном случае признан лицом, обязанным возвратить задатки, перечисленные истцом для участия в торгах по продаже имущества должника.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гудвин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ