ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-25193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (далее - общество "Современные горные технологии") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 по делу N А07-29839/2019 по иску общества "Современные горные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Курс" (далее - общество "Курс") о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.03.2021 и суда округа от 06.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Современные горные технологии" (заказчик) и обществом "Курс" (подрядчик) был заключен договор от 10.03.2017 N 588-03/17.
Указывая на отсутствие у подрядчика ресурсов для выполнения работ, подписание актов выполненных работ сотрудниками заказчика по сговору с подрядчиком и оплату заказчиком отраженных в актах работ будучи введенным в заблуждение наличием актов, общество "Современные горные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленный при рассмотрении дела N А07-1033/2019 факт выполнения подрядчиком работ, отраженных в соответствующих актах, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные подрядчиком доказательства аренды строительной техники и фактическое ее использование при выполнении работ, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне общества "Курс" неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении иска.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителя на выполнение работ иными лицами и отсутствие доказательств фактического выполнения работ не могут быть приняты во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА