ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2021 по делу N А48-6727/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) к учреждению и муниципальному образованию Орловского района Орловской области в лице администрации Орловского района Орловской области (далее - администрация) о взыскании денежных средств, составляющих выплаченное возмещение вреда в порядке регресса,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.05.2021 и суда округа от 03.09.2021, с учреждения в пользу общества взыскано 400 000 руб., составляющих возмещение вреда в порядке регресса, распределены судебные расходы; в удовлетворении требований к администрации отказано; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 25 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также решение Орловского районного суда от 14.10.2019 по делу N 2-1093/2019, которым с учреждения и общества в пользу Давыдовой Е.Н. взыскано 500 000 руб. с каждого в качестве компенсации морального вреда, учитывая установленную вину работника учреждения в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также прямую причинно-следственную связь между нарушением работником учреждения при исполнении им своих трудовых обязанностей правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортном происшествии, приняв во внимание, что общество понесло ответственность в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, размер его ответственности определен судом общей юрисдикции в сумме 1 000 000 руб. солидарно с учреждением и общество возместило моральный вред, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в сумме 100 000 руб., суды удовлетворили иск к учреждению, поскольку учреждение отвечает за действия своего работника, совершенные при исполнении трудовых обязанностей.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению "Единая дежурно-диспетчерская служба Орловского района и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ