ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-24425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супра" (далее - общество "Супра") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 по делу N А03-21978/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реалдом" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий Гарфутдинов А.Х. обратился в суд с заявлениями о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Реалдом" и обществом "Супра", в части зачета 1 766 500 рублей, о признании недействительными четырех платежей, совершенных должником в пользу общества "Супра", а также о применении последствий недействительности указанных операций и сделки о зачету.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2018 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего удовлетворены в части признания недействительными четырех платежей и зачета встречных однородных требований на 1 257 000 рублей, применены последствия их недействительности.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Супра" просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части удовлетворения требований управляющего, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений Гарфутдинова А.Х. в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявления конкурсного управляющего в обжалуемой обществом "Супра" части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных сделки и операций недействительными, как повлекшими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими в отношении удовлетворения требований.
При этом суды установили, что вопреки возражениям общества "Супра" его зачтенные требования к должнику носили реестровый характер.
С этими выводами согласился окружной суд.
Доводы общества "Супра" являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ