ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2023 г. N 301-ЭС23-349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Синелькова Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2022 по делу N А79-3056/2022,
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2015 процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автофорум" (далее - должник) завершена.
Синельков А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Сергеевой Наталии Сергеевны в части непринятия мер по удовлетворению требования заявителя в размере 341 000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2022, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Постановлением суда округа от 02.12.2022 указанные судебные акты отменены, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по заявлению и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что завершение процедуры банкротства влечет правовую невозможность последующего обращения с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, возникших в период проведения процедуры.
Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА