ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2025 г. N 305-ЭС22-27109(6)
Дело N А41-39410/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-технический центр" (далее - общество "ИТЦ") на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каскад-С" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2022 г., требование общества "ИТЦ" в размере 11 709 600 руб. долга и 1 434 230 руб. 84 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Общество "ИТЦ" обратилось с заявлением о пересмотре определения от 8 апреля 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались положениями главы 37 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, по смыслу положений статьи 311 АПК РФ не являются таковыми.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА