ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 301-ЭС18-4032
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Богомолова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 (судья Окороков Д.Д.), постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судьи Устинова Н.В., Наумова Е.Н., Большакова О.А.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2018 (судьи Чернышов Д.В., Кислицын Е.Г., Павлов В.Ю.) по делу N А43-4260/2017,
установил:
администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Богомолову Николаю Николаевичу (далее - Предприниматель) об обязании ответчика за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого здания - автомойки общей площадью 761,7 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030232612, расположенной по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 146б.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Нижегородской области, публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" и Городецкая Елена Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение статей 222, 445, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и неприменение статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Предприниматель настаивает на отсутствии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки в связи с тем, что здание было приобретено в 1996 году как нежилое капитальное строение, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
По мнению заявителя, получив в собственность здание, находящееся на чужом земельном участке, к приобретателю перешло и право пользования ее соответствующей частью.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, право собственности на нежилое здание площадью 761,7 кв. м, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 146б, литера АА1, было зарегистрировано за Предпринимателем 25.10.2013.
Спорный объект находится на земельных участках общей площадью 1514 кв. м с кадастровыми номерами 52:18:0030232:3 и 52:18:030232:2, являющихся собственностью муниципального образования город Нижний Новгород, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 01.08.2006 серии 52АБ N 467906 и 467908.
Администрация и Предприниматель заключили договор аренды от 11.01.2002 N 07170/03 земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, в транспортной развязке на пересечении Московского шоссе и улицы Кузбасской, у автозаправочной станции общества с ограниченной ответственностью "Бастион" под строительство временной автомойки.
Распоряжением главы Администрации от 29.12.2001 N 4301-р внесены изменения и дополнения в распоряжение главы Администрации от 17.10.2001 N 3435-р "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Богомолову Н.Н." относительно размещения автомойки, с добавлением слов временная.
Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 15.02.2002 в эксплуатацию принята временная автомойка.
Соглашением от 22.08.2002 договор от 11.01.2002 N 07170/03 расторгнут.
Распоряжением Администрации от 23.07.2002 N 2507-р Предпринимателю предоставлены земельные участки под установку временного сооружения - автомойки.
Во исполнение данного распоряжения Администрация и Предприниматель заключили: договор аренды земельного участка от 22.08.2002 N 08826/03 площадью 508 кв. м, местоположение: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 146б, под временную автомойку, сроком до 23.07.2007 (договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.08.2003); договор аренды земельного участка от 22.08.2002 N 08827/03 площадью 1006 кв. м, местоположение: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 146б, под благоустройство, сроком до 23.07.2007 (договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.08.2003).
На момент заключения договоров и передачи в пользование Предпринимателю на участках отсутствовали какие-либо объекты капитального строительства, что отражено в актах приема-передачи земельных участков к договорам аренды от 22.08.2002.
Согласно пункту 3.4.12 договора арендатору при прекращении договора необходимо освободить за свой счет участок от временных строений и сооружений, принадлежащих арендатору на праве собственности, и возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.
В акте обследования земельных участков от 03.08.2016, составленном Комиссией по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации установлено, что на переданных в аренду земельных участках расположен автосервис, строение которого выполнено на фундаменте с внешней отделкой. Прилегающая к строению территория заасфальтирована и используется под подъезд автомобилей к автосервису.
Согласно заключению кадастрового инженера Макарова С.Н., объект Автомойка литера АА1, инвентарный номер 7863, расположен по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 146б, на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0030232:2 и 52:18:0030232:3. Объект имеет один надземный этаж, общая площадь данного объекта 761,7 кв. м.
Указывая, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для строительства объекта капитального строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса, статьями 60, 62 Земельного кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд удовлетворил заявленные требования, признав спорный объект самовольной постройкой, возведенной на не предназначенном для этого земельном участке без получения соответствующей разрешительной документации.
Судебными инстанциями правомерно учтено, что право собственности на нежилое здание площадью 761,7 кв. м зарегистрировано за Предпринимателем на основании договора купли-продажи объекта от 15.01.1996, заключенного между ответчиком и открытым акционерным обществом "Нижновэнерго" (далее - Общество).
Вместе с тем правоустанавливающие документы на указанное здание и иные документы, подтверждающие права владения, пользования и распоряжения указанным объектом у Общества отсутствуют; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию не имеется.
Согласно первоначально заключенному договору аренды от 11.01.2002 N 07170/03 земельный участок предоставлялся Предпринимателю под строительство временной автомойки.
Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 15.02.2002, подписанным Предпринимателем, также подтверждается временный характер принятой в эксплуатацию автомойки.
При передаче в аренду Предпринимателю земельного участка, на котором расположен спорный объект, оговаривалось условие о временном использовании данного земельного участка и последующем его освобождении (под размещение временной автомойки).
При этом на момент заключения договора аренды (22.08.2002) земельный участок был свободен от капитальных строений и сооружений, что отражено в акте приема-передачи.
Установив отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о возведении и введении спорного объекта в эксплуатацию в 1992 году, отведении земельного участка для целей строительства здания в установленном законом порядке и получении необходимых разрешений, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорное имущество обладает всеми признаками самовольной постройки, подлежащей сносу за счет собственника (Предпринимателя).
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Богомолова Николая Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА