ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 308-ЭС18-4217
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Альянс-Интернейшнл" (далее - АО "Альянс-Интернейшнл") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-2037/2017 по иску АО "Альянс-Интернейшнл" к акционерному обществу "Светлоградский маслоэкстракционный завод" (далее - АО "Светлоградский маслоэкстракционный завод") о взыскании 91 897 960 руб. задолженности по договору поставки от 01.04.2014 (далее - договор поставки и 56 824 032 руб. 23 коп. пени, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газнефтекомплект" (далее - ООО "Газнефтекомплект"), общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (далее - ООО "Дельта-М"),
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение прав и свобод человека и гражданина, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей 8, 308, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные судами двух инстанций фактические обстоятельства спора, не усмотрел оснований для удовлетворения иска и отменил принятые по делу судебные акты.
При этом суд округа исходил из того, что ООО "Газнефтекомплект" заключило договор поставки от своего имени, и, учитывая положения пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, а также отсутствие в материалах дела доказательств уступки ООО "Газнефтекомплект" прав требования по договору поставки, пришел к выводу об отсутствии у АО "Светлоградский маслоэкстракционный завод" обязанности по уплате долга АО "Альянс-Интернейшнл".
Ссылки в жалобе на счета-фактуры, в соответствии с которыми поставщиком выступало ООО "Дельта-М", о судебной ошибке не свидетельствуют. Суды установили, что поставка осуществлена именно ООО "Газнефтекомплект" от своего имени.
Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются основаниями для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Альянс-Интернейшнл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА