ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-14703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марксстой-С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021 по делу N А57-14221/2020 по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Марксовского муниципального района Саратовской области в лице администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) к администрации, обществу с ограниченной ответственностью "Марксстрой-С" (далее - общество):
о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка от 29.12.2018 N 4144,
признании недействительными (ничтожными) сделками договоров аренды земельного участка от 08.08.2019 N 4193, от 12.11.2019 N 4231,
применении последствий недействительности ничтожных сделок,
об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее - реестр) записей об аренде общества земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:578 и земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:268,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 35, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации статьями 168, 217, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, удовлетворил иск, исходя из следующего.
Исключительное право на приобретение участка в собственность или в аренду реализуется собственником объекта недвижимости только в отношении участка, необходимого для использования такого объекта.
Установив несоразмерность площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, (сторожки) площадью 12,5 кв. м, в отсутствие доказательств в обоснование необходимости земельного участка испрашиваемой площади, суд пришел к выводу, что предоставление ответчику земельного участка с кадастровым номером 64:20:050301:268 в аренду без проведения торгов осуществлено с нарушением земельного законодательства.
Следствием приобретения обществом в нарушение требований законодательства права аренды по договору от 29.12.2018 N 4144 на земельный участок 64:20:050301:268, площадью 50 000 кв. м, является ничтожность как договора аренды N 4193 земельного участка площадью 10 880 кв. м с кадастровым номером 64:20:050301:578, заключенного 08.08.2019 администрацией и ответчиком, так и договора аренды N 4231 земельного участка площадью 39 120 кв. м с кадастровым номером 64:20:050301:268, заключенного 12.11.2019.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Марксстрой-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА