ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 по делу N А57-5330/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция) от 20.01.2020 N 16-06-05.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Попова Т.И., Грек М.В., Воронин В.Г.,
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество с 2016 года осуществляет управление многоквартирным домом N 43/55 по улице Железнодорожной города Саратова (далее - МКД) по договору управления домом, заключенному с собственниками на основании решения общего собрания.
Инспекцией на основании распоряжения проведена внеплановая, документарная проверка в отношении общества.
По результатам проверки инспекция пришла к выводу о том, что за период с сентября по октябрь 2019 года обществом допущено нарушение лицензионных требований, а именно: общество собственникам помещений в МКД начисление платы по статье "коммунальный ресурс э/энергии на СОИ" производит в размере, превышающем норматив.
Составлен акт, выдано предписание, которым на общество возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребленный в целях содержания общедомового имущества исходя из норматива потребления на эти нужды, в соответствии с площадью помещений, входящих в состав общего имущества, указанной в техническом паспорте дома, прекратить в дальнейшем начисление платы за указанный коммунальный ресурс в размере, превышающем норматив.
Несогласие с предписанием явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что оспариваемое предписание о необходимости произвести перерасчет платы за коммунальные ресурс электрической энергии, потребляемый при содержании общего имущества, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества.
Действующее правовое регулирование предусматривает начисление управляющей организацией собственникам платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, превышающем начисление такой платы исходя из нормативов потребления только при условии, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - минимальный перечень), и собственники помещений в многоквартирном доме приняли на общем собрании соответствующее решение.
Превышение минимального перечня в рамках проверки выявлено не было.
Предписание не содержит неисполнимых требований и неясностей, а содержит формулировки нарушений, ссылки на соответствующие нормы, позволяющие устранить указанное нарушение.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА